Por: Roberto Bonetti, secretario general de la UOM CABA

"MARIANO MARTÍN: PERIODISMO SIN CÓDIGO DE ÉTICA PROFESIONAL. Una respuesta a las falsedades publicadas sobre la UOM y nuestra Comisión Paritaria" es el título de la difundida por Roberto Bonetti, secretario general de la UOM Capital Federal.

 

A continuación publicamos el documento completo:

 

Si algo faltaba en la campaña de descrédito contra la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), protagonizada por periodistas militantes del liberalismo, funcionales a los intereses del gobierno nacional, era que a esa ofensiva se sumaran también algunas voces del denominado progresismo. 
Tal es el caso de Mariano Martín, periodista de El Destape y uno de los entrevistadores predilectos de Máximo Kirchner. 
Bajo el pretexto de cuestionar la intervención judicial del gremio metalúrgico, Martín dedica su artículo a desacreditar a los dirigentes que integramos la Comisión Paritaria y conseguimos una mejor negociación salarial comparada con las firmadas por Abel Furlán. 
"Quiero recordar que nuestra Comisión alcanzó un acuerdo con las cámaras empresarias de la actividad metalmecánica que contempla una recomposición salarial del 23,5% entre agosto de 2026 y marzo de 2027. 
El portal especializado InfoGremiales lo señaló con claridad: 
Con este acuerdo, la organización sindical logró cerrar una de las negociaciones salariales más relevantes de la industria manufacturera, un día después de haber alcanzado también un entendimiento para la rama siderúrgica”. 
Mariano Martín omite y tergiversa deliberadamente esta información al sostener que firmamos un acuerdo salarial por debajo de la inflación. Lo que el periodista oculta es que nuestra negociación permitió recuperar varios de los puntos de poder adquisitivo perdidos durante la gestión de Abel Furlán, que dejó los salarios metalúrgicos con un atraso del 18,5% respecto del Índice de Precios al Consumidor (IPC). Un deterioro salarial que Martín pasa por alto al cuestionar sin fundamento un acuerdo superior que alcanzamos en nuestra Comisión Paritaria. 
También falta a la verdad cuando sostiene que los metalúrgicos no acompañaron la firma de la paritaria. 
¿Cómo no íbamos a acompañarla si llevábamos dos años sin un acuerdo y los trabajadores reclamaban una solución frente a los salarios paupérrimos y estancados? 
Sabemos perfectamente que lo conseguido es insuficiente y que debemos seguir luchando para mejorar nuestros salarios, como debió haberse hecho durante la gestión anterior. 
No fueron los trabajadores metalúrgicos ni el conjunto de nuestra organización los que se opusieron al cierre de la paritaria. 
Nuestra Comisión estuvo integrada por los compañeros Enrique Salinas, de La Plata; Vicente Pérez, de Quilmes; Edgardo Holstein, de San Nicolás; Daniel Martínez, de Cañada de Gómez; y quien suscribe, Roberto Bonetti, de la Seccional Capital. 
Nunca vimos a Abel Furlán cuando fue titular del gremio convocar a una movilización para repudiar los salarios de miseria.Tampoco lo vimos, durante su lamentable gestión movilizar a nuestro gremio para reclamarles a Paolo Rocca y a Julio Cordero por los dos años de paritarias estancadas y salarios por debajo de la línea de la pobreza que soportamos los metalúrgicos. 

Pero una cosa es reconocer lo que todavía falta y otra, muy distinta, negar el avance que representó esta negociación. 
¿Por qué Mariano Martín no consultó a los dirigentes que impunemente nombra? 

Lo menos grave es la falta de rigor profesional con que el periodista maneja sus fuentes, lo peor es el daño que produce con la desinformación. 
El propio Martín reconoce que recibe información de funcionarios de la intervención judicial. Es decir, basa su artículo en versiones provenientes de personajes a los que él mismo califica e identifica con el macrismo y el mileísmo. 
Resulta verdaderamente sorprendente que un periodista que se presenta como progresista utilice esas fuentes para atacar a dirigentes obreros sin siquiera consultar nuestra versión. 
¿Tan difícil era levantar el teléfono y hablar conmigo —como lo ha hecho en otras oportunidades— o con cualquiera de los compañeros que integramos la Comisión Paritaria? 
¿No sabe Mariano Martín que uno de los principios elementales del periodismo consiste en consultar y contrastar las fuentes antes de publicar acusaciones? 
No pretendemos que ningún periodista comparta nuestras posiciones. Pero sí tenemos derecho a exigir que se nos escuche antes de atribuirnos hechos que no protagonizamos. 
La libertad de prensa es un derecho fundamental. Pero no habilita a tergiversar los hechos ni exime a nadie de su responsabilidad profesional. 

Las supuestas informaciones reservadas del mileísmo 

Mariano Martín también afirma disponer de informaciones reservadas provenientes del mileísmo - macrismo, según las cuales Alberto Biglieri convocaría a elecciones para favorecer una alianza favorable a la intervención judicial y dejar fuera a Abel Furlán. 
Agrega, además, que esa presunta alianza estaría integrada por los dirigentes de la Comisión Paritaria y que mi nombre, Roberto Bonetti, sería impulsado como candidato. 

De esta manera, Martín construye una interpretación fantástica a partir de versiones que no contrasta con los propios dirigentes a quienes involucra. 
Quiero recordar algo que algunos parecen empeñados en ocultar: Abel Furlán se fue aislando del conjunto de nuestra organización como consecuencia de sus propias decisiones. 
La intervención judicial no cayó del cielo. Fue precedida por denuncias de presuntas irregularidades durante su gestión, que hoy son objeto de investigación en la Justicia federal, y por el cuestionado proceso electoral de la seccional Campana.No fuimos nosotros quienes provocamos esa situación sino el propio Abel Furlán apadrinado por La Cámpora. 
Tampoco aceptamos la explicación de que la intervención fue simplemente producto de una conspiración de Javier Milei, Paolo Rocca o Donald Trump, como pretende instalar el camporismo. 

Las denuncias surgieron de compañeros de nuestra propia organización: Pablo González, secretario general de la UOM Villa Constitución, y Ángel De Rosso, exsecretario adjunto de la UOM Campana.Por nuestra parte, desde la Seccional Capital mantuvimos siempre una posición crítica y opositora a la conducción de Abel Furlán. 
No necesitamos que ningún funcionario judicial, empresario o dirigente político nos indique qué posición debemos adoptar frente a los problemas de nuestro sindicato. 
Tenemos nuestra propia historia, nuestras convicciones y nuestra responsabilidad ante los trabajadores metalúrgicos. 

Primero, la unidad de los metalúrgicos 

Los derechos de los compañeros metalúrgicos.Por eso no podemos permitir que versiones periodísticas partidarias distorsionen lo que realmente sucedió. 
Mariano Martín tiene todo el derecho de cuestionarnos, investigar y publicar sus opiniones. Pero también tiene la obligación profesional de verificar sus afirmaciones para evitar perjudicar injustamente a terceros y no correr el riesgo, como sucede en este caso, de desacreditar su propia trayectoria por actuar con irresponsabilidad. Cualquier estudiante de periodismo sabe que contrastar las fuentes es uno de los principios elementales de la profesión, especialmente cuando se formulan acusaciones que involucran a personas identificadas con nombre y apellido. 
Como si fuera poco, Mariano Martín afirma desconocer el caso de Soledad Calle, dirigente vinculada a La Cámpora que, sin antecedentes conocidos como trabajadora metalúrgica, alcanzó posiciones dentro de la estructura de la UOM durante la conducción de Abel Furlán. Su actuación no constituye un episodio menor: ambos fueron citados a declaración indagatoria por la Justicia federal en Comodoro Py, en una causa que investiga presuntas irregularidades en la administración de los fondos del sindicato y de su obra social. Se trata de hechos de indudable relevancia institucional que cualquier periodista que pretenda
En medio de esta crisis institucional, considero indispensable que todos los dirigentes dejemos de lado los personalismos y trabajemos para encontrar una salida que preserve la unidad de nuestra organización. 
La UOM está por encima de cualquier dirigente circunstancial. Nuestra obligación principal es defender los salarios, las condiciones de trabajo y los derechos de los compañeros metalúrgicos.Por eso no podemos permitir que versiones periodísticas partidarias distorsionen lo que realmente sucedió. 
Mariano Martín tiene todo el derecho de cuestionarnos, investigar y publicar sus opiniones. Pero también tiene la obligación profesional de verificar sus afirmaciones para evitar perjudicar injustamente a terceros y no correr el riesgo, como sucede en este caso, de desacreditar su propia trayectoria por actuar con irresponsabilidad. Cualquier estudiante de periodismo sabe que contrastar las fuentes es uno de los principios elementales de la profesión, especialmente cuando se formulan acusaciones que involucran a personas identificadas con nombre y apellido. 

Como si fuera poco, Mariano Martín afirma desconocer el caso de Soledad Calle, dirigente vinculada a La Cámpora que, sin antecedentes conocidos como trabajadora metalúrgica, alcanzó posiciones dentro de la estructura de la UOM durante la conducción de Abel Furlán. Su actuación no constituye un episodio menor: ambos fueron citados a declaración indagatoria por la Justicia federal en Comodoro Py, en una causa que investiga presuntas irregularidades en la administración de los fondos del sindicato y de su obra social. Se trata de hechos de indudable relevancia institucional que cualquier periodista que pretenda analizar seriamente la crisis de la UOM debería conocer y considerar. 
No pedimos privilegios ni tratamientos especiales. Exigimos el mismo rigor periodístico que corresponde aplicar a cualquier información. Parece que Martín no conoce los códigos éticos de una profesión tan importante como la del periodismo. 
Y cuando se publican falsedades sobre nuestra actuación, tenemos el deber de responder públicamente. 
Porque la defensa de nuestra organización también exige que los trabajadores conozcan los hechos y puedan distinguir entre las informaciones comprobadas, las interpretaciones políticas y las operaciones destinadas a desacreditar a sus dirigentes.